?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
США, ракеты средней и малой дальности и Китай
bmpd
DF-16

Китайская БРСД DF-16 (c) zpda.net


В то время, как США обвиняют Россию в нарушении договора о ракетах средней и малой дальности, оппозиция этому договору постепенно крепнет и в самих Соединенных Штатах. Например, в сентябре 2014 года бывший посол США в ООН Джон Болтон написал в The Wall Street Journal статью о том, что «договор РСМД устарел еще до его нарушения Россией».

Однако, возможно, что реальные американские подходы к проблеме ракет средней и малой  дальности определяются не поведением России, а развитием ситуации в Азии. Ниже приводится основное содержание доклада старшего научного сотрудника американского Центра стратегических и бюджетных оценок Эвана Монтгомери «Реагирование на китайскую ракетную угрозу: будущие возможности сохранить передовую оборону», подготовленный для Комиссии по рассмотрению китайско-американских отношений в сфере экономики и безопасности (US-China Economic and Security Review Commission). (ссылка для скачивания оригинала)





Автор отмечает, что «сейчас … Пекин развертывает возможности, которые позволяют создать угрозу стационарным базам, а также воздушным и морским платформам с высокой сигнатурой, нарушить возможности США собирать, хранить и передавать информацию. Что особенно важно, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) создала большой арсенал баллистических и крылатых ракет наземного базирования на нанесения ударов по наземным целям,  а также ограничения доступа в морские районы и борьбы со спутниками».

Автор отмечает, что первоначально НОАК вкладывала значительные средства в ракеты наземного базирования, чтобы «компенсировать ограниченность воздушных и морских возможностей по проецированию силы». Вместе с тем, наземные ракеты имеют и ряд других преимуществ, которые «позволят Китаю обрушить значительный объем огневой мощи на критически важные цели в относительно короткий период времени».

Ракеты наземного базирования являются выгодным с точки зрения критерия «стоимость-эффективность» способом наращивания боевой мощи на ранних стадиях кампании. Баллистические и крылатые ракеты дешевле летательных аппаратов и кораблей и дешевле большинства существующих систем противоракетной и противовоздушной обороны. И они несравнимо дешевле многих из своих целей. Наземные ракеты трудно обнаружить и нейтрализовать до того, или сразу после того, как они были запущены. Они могут опираться на защищенные кабельные сети связи, которые трудно обнаружить и подавить помехами.

По мнению автора, «угрозы, создаваемые китайскими ракетами, усиливаются относительно хрупкой структурой американского военного присутствия в Восточной Азии. Американские возможности по ведению воздушного боя и нанесению воздушных ударов по наземным целям в настоящее время зависят от самолетов тактической авиации, которые должны действовать с горстки приближенных [к театру военных действий] наземных баз или небольшого числа авианосцев, чтобы быть эффективными. С таким большим количеством яиц в  столь немногих корзинах и в ситуации, когда корзины все более уязвимы из-за своей близости к Китаю (например, воздушные базы на Окинаве), или из-за необходимости их нахождения в зоне поражения (авианосцы), Пекин может испытывать искушение начать ракетную атаку в условиях высокой напряженности…».

Подобная атака может изменить баланс сил в пользу КНР. Разумеется, даже при ее успехе США смогут наносить удары по китайцам используя стратегические бомбардировщики с базами вне зоны поражения китайских ракет, и подводные лодки. Но бомбардировщиков мало, особенно бомбардировщиков способных преодолевать ПВО (B-2), а подводные лодки несут на своем борту ограниченный боекомплект ракет, по израсходовании которого должны будут искать безопасную базу для его пополнения. Более того, и бомбардировщики, и ПЛА в ходе конфликта будут выполнять широкий круг задач и едва ли смогут взять на себя работу  по борьбе с наземными ракетными комплексами китайцев, требующую большого отвлечения сил и средств.

«Суммируя, баланс обычных вооружений в Восточной Азии характеризуется намечающейся ассиметрией в способности генерировать боевую мощь, в особенности на ранних стадиях конфликта. Если эта ассиметрия будет сохраняться, либо усилится в пользу Китая, это будет снижать возможности по сдерживанию, подрывать кризисную стабильности и затруднять для США защиту их интересов в регионе.»

Среди возможных мер США автор отмечает следующие:

- создание нового бомбардировщика, способного преодолевать ПВО, для дополнения, а в перспективе замены стареющих самолетов B-2;
- создание авианосных ударных и разведывательных платформ с существенно увеличенной дальностью;
- создание подводных лодок с увеличенным боекомплектом;
- инвестирование в пассивные и активные средства защиты баз в регионе.

Однако наиболее эффективным вариантом действий автор видит следование китайскому примеру в развертывании в регионе значительного арсенала ракет наземного базирования. В этом случае США смогут снизить уязвимость своей группировки в регионе и обеспечить нанесение гарантированного ответного удара по противнику даже в случае поражения авианосцев в наземных баз ВВС.  Насколько можно понять, автор призывает к развертыванию не только ракет для нанесения ударов по наземным целям, но и противокорабельных ракет наземного базирования, которые смогут создать угрозу китайским силам в ситуации, когда авиационный и морской компоненты американских сил  в регионе дезорганизованы. Самим фактом своего присутствия ракеты заставят китайцев перенаправить существенные ресурсы на усиление ПВО, а также на средства обнаружения и подавления американских наземных комплексов. В более отдаленной перспективе такое развитие событий, возможно, подтолкнет Пекин к началу переговоров в сфере ограничения вооружений. Наконец, это усилит уверенность союзников США, что США будут их защищать.

Автор отмечает, что в настоящее время США не располагают необходимыми для реализации этих целей системами оружия и на пути их создания есть ряд политических проблем, как связанных с возможной оппозицией внутри вооруженных сил США, так и , что более важно, договором РСМД. Однако этот договор уже находится под ударом и «может не сохраниться в своей нынешней форме, даже если он вообще сможет сохраниться». Автор признает, что испытывая свою новую ракету РС-26 «Рубеж» на дальностях, как лежащих за пределами границ РСМД (500-5500), так и на дальностях лежащих в этом диапазоне, Россия, "скорее обходит, чем нарушает" договор, хотя и считает, что это создает вопросы "относительно российских намерений" .

В связи с этим автор предлагает модифицировать договор, ограничив сферу его действия Европой, что дало бы возможность развертывать ракеты средней дальности в Азии. Автор считает, что попытки РФ обойти или нарушить условия договора также связаны скорее с стремлением обезопасить себя от КНР, чем с планами устрашения в отношении Европы. Согласование с Россией таких условий позволит с одной стороны развернуть необходимые США ракеты в Азии, а, во-вторых, подорвать доверие между Москвой и Пекином, поскольку будет очевидно, что новые российские ракеты направлены только против Китая.

В заключение, автор отмечает, что к стратегическим целям США в Восточной Азии относятся:

- предотвращение доминирования в регионе какого-либо одного игрока;
- защита союзников и партнеров в сфере безопасности;
- свобода судоходства.

Растущий китайский ракетный арсенал, с точки зрения автора, угрожает всем этим стратегическим целям. Для обеспечения своей стратегии обороны на передовых рубежах в условиях изменяющегося баланса сил США придется пойти на меры, которых они ранее избегали, включая развертывание ракет наземного базирования. Также может потребоваться новый взгляд на договор РСМД, «который хорошо служил американским интересам почти 30 лет, но скоро может устареть».



Отметим, что предложенный автором вариант модификации договора  РСМД по согласованию с Россией является не слишком реальным. В условиях разработки и производства БРСД в США, их запрет на их развертывание в Европе превращается в бумажную формальность и может быть отброшен Вашингтоном  при первом же новом кризисе в двусторонних отношениях. Российско-американские отношения после начала украинского кризиса характеризуются полной утратой взаимного доверия. Другим следствием кризиса стала растущая зависимость РФ от сотрудничества с Китаем.  Ожидать в таких условиях от России заключения стратегических сделок с США в ущерб китайским интересам – не слишком реалистично. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, как предлагаемое развертывание большого числа ракет и наземных средств ПВО и ПРО на Тихом Океане совместимо с наметившейся линией на расширение американского военного присутствия в Восточной Европе.


  • 1
Как-то не до конца мирно звучит сей опус относительно вооруженного присутствия в азиатском региона от гегемона мира и порядка...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

похоже американцы

конкретно лоханулись, фактически толкнув РФ в объятия КНР.

Re: похоже американцы

А сами "объятия КНР" РФ выгодны?

А нам эти ракеты в Японии не будут угрожать? Хитрожопые американцы совсем сбрендили. Договор надо исполнять. И всё. Хотя амеры это не очень любят.

Амеры доисполняются что в итоге Иран, Индия, РФ и КНР образуют оборонительный союз или преобразуют со временем ШОС в военно-политический блок, когда посчитают что США в конец обнаглели.

Ракеты форева! Никита Сергеевич был прав! ) Даже америкосы начали признавать, что мега-лохани и ночные бомбардировщики это, как бы... несколько устаревшие концепции.

Если бы Никита Сергеевич ещё артиллерию не трогал с пехотой, то было бы лучше.

Оффтоп, но интересно. Фото с репетиции парада (берегите


И даже не обосрал. Андрюшу подменили?

(Deleted comment)
Пока одни нарушают договор, у других "оппозиция постепенно крепнет"

В форме ПИСЬМА. БЫВШЕГО посла. Такая оппозиция окрепла - что просто страсть

оценка деятельности горбачёва так и не дана, что конечно не добавляет доверия к текущему руководству

тема сисек не раскрыта.

Хрущев ситуацию понимал верно с самого начала. Эсминцы эти котлотурбинные, недоавианосцы, корабль Урал и прочий ахуй, на который были выброшены триллионы советских золотых рублей-суть говно. Против США оно не годится. Ракеты и только ракеты.

А договором с США нужно подтереться. Предлагаю Владимира Вольфыча как исполнителя.

Edited at 2015-04-20 04:16 pm (UTC)

Не, не верно. Иначе были бы ракеты СССР на Кубе, а не американские в Турции.

(Deleted comment)
Опять секта свидетелей разделения властей и смены власти, не надоело еще?
90-е не отрезвили вас?

>>>Наконец, это усилит уверенность союзников США, что США будут их защищать.<<<

То есть перспектива превентивного удара(возможно с использованием спец БЧ) по районам развёртывания РСД повысит уверенность в том что их(союзников) будут защищать? В принципе логично, но осадочек остаётся.

Вообще разработка, производство, строительство инфраструктуры и обеспечение безопасности районов развертывания РСД процесс не быстрый и ресурсоёмкий и всё это в условиях сокращающегося военного бюджета. Замечательно я щетаю, дайте два))) Не получилось бы как с пингвинчиком.

-То есть перспектива превентивного удара(возможно с использованием спец БЧ) по районам развёртывания РСД повысит уверенность в том что их(союзников) будут защищать? В принципе логично, но осадочек остаётся.

Какой осадочек? Потери не то что приемлемые - мизерные...

Из прочитанного текста понял что нам надо больше ракет с большей дальностью(и совсем не против Китая).

"- Пересчитывать будете? - Буду."(с)

Edited at 2015-04-20 06:12 pm (UTC)

  • 1