?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Итоги экспертного опроса касательно поставок американских вооружений Украине
bmpd
На ресурсе "inosmi.ru" опубликован перевод материала из известного американского журнала "Foreign Affairs", в котором приводятся результаты опроса экспертов относительно целесообразности поставок американских вооружений на Украину. Наш блог знакомит с ним читателей.


KRBOonCR_d4

(с) группа социальной сети "Вконтакте" mil_foto

Наше издание ["Foreign Affairs"] недавно опубликовало серию статей относительно поставок оружия Украине. В результате вспыхнули бурные дебаты, и мы решили попросить группу экспертов высказаться за или против предложения, чтобы показать широкий спектр мнений.

Предложенный вопрос: «Должны ли США оказывать украинскому правительству любую помощь для организации отпора мятежникам, поддерживаемым Россией?»

Результаты:

1) Полностью поддерживаю — 4

2) Поддерживаю — 5

3) Нейтрален — 0

4) Не поддерживаю — 8

5) Категорически не поддерживаю — 10

Read more...Collapse )


Страшно подумать, что будет, когда Китай начнет прибирать к рукам Японию. С таким то уровнем аналитики, да с запрещенным в Китае фейсбуком.

Я вам открою один секрет: Япония Китаю нужна исключительно в единственном виде — «у гробу у бэлых тапках»©. Поэтому он либо положит на неё большой пролетарский левонарезанный болт, либо чего потяжельше, но к рукам прибирать — нафиг оно ему надо?

Немного-же адекватных в США.
Судя по этому тексту, я насчитал аж трех.

Самое интересно, что они-таки почти все (кроме одного человека) уверены, что украина воюет с регулярной российской армией ))
Пичаль((

Так это хорошо, что уверены. Потому что из-за этого сильнее боятся "эскалации". Типа этот русский Иван, он же вообще без тормозов, давайте не будем туда соваться.

Учитывая характер вопроса, странный какой-то состав экспертов.

>>"В результате поставленные, к примеру, противотанковые ракеты могут быть использованы либо не подчиняющимся правительству украинскими ополченцами, либо пророссийскими мятежниками вопреки американским интересам: для ударов по мирным жителям.."
Вот это вообще зазеркалье.

а почему бы нет? Пульнуть по автобусу из дротика где-нибудь под Кукуевом - дело не хитрое. И доказывай потом, кто пульнул и зачем. Совсем то в дерьмо вляпываться никто не хочет.

Как то далеки они от реальности, с такими "экспертами" Америку ждёт немало славных перемог...

Эксперты, блин. Политологи-теоретики. Я то думал там военные и политики будут...

Там такие есть, но только двое. Даалдер и Ставридис. Вообще, как будто их в институтах не учат, что за аналитическая методика такая - "экспертный опрос" - и как он проводится.

Edited at 2015-03-02 01:46 am (UTC)

"Тут, по случаю, можно вспомнить, как в одном из соседних Миров иноземные эксперты год за годом пытались предугадать извивы политики некой могучей и загадочной Державы: примечали, в каком порядке занимают в дни торжеств свои места на усыпальнице Основоположника тамошние иерархи, какие в этот раз допущены отступления от алфавитного порядка при перечислении их имен и тому подобные детали.
Эксперты были компетентны и многомудры, заключения их - глубоки и безупречно логичны; стоит ли удивляться, что верных предсказаний им не посчастливилось сделать ни разу... "
(с) Кирилл Еськов. Последний кольценосец.

Афраний — это голова!

Если не будет поставок оружия, то под каким предлогом ополчение возьмет Харьков?

Есть ощущение, что все они обсуждают отчёт Atlantic Council (с которого все начиналось), но большинство его не читали (кроме Даалдера, конечно, он к нему руку приложил). Если коротко, вся идея с поставками "оборонительных" вооружений - чтобы ВСУ хотя бы могли стабилизировать фронт, а то нынешняя ситуация будет тянуться, пока не состоится Минск-25, в котором линия разграничения будет уже в пригородах Николаева.

У американцев выбор простой - или соглашаться на конфедерализацию Украины в боснийском духе, или влезать в Украину по уши. Просто никто этот выбор не хочет озвучивать, потому что в первом случае обзовут пораженцем, а во втором - warmonger'ом хуже Вулфовица. Вот и ходят эксперты вокруг да около.

Машу Гессен зря опрашивали. Несерьёзно как-то.

Edited at 2015-03-01 11:36 pm (UTC)

А что не так в словах Гессен?

Не все комментарии экспертов прочитал, но все, что прочитал-поддерживаю. Все эксперты говорят о том, что поставки оружия Украине не приведут к позитивным для нее результатам по разным причинам. Лучше всех эти причины сформулировал Джек Снайдер - "Восточная Украина — это не тот театр военных действий, на котором можно сражаться с российской армией". Остальные эксперты, несмотря на занимаемую позицию, только конкретизируют.

Комментарий Маши Гессен тоже не вызывает отторжения и понятен. Под достаточной помощью можно понимать разное, конечно, но фактически это означает просто вписаться на стороне Украины не только поставками, а но и инструкторами, советниками и т.п., как минимум. Простая же поставка оружия, как справедливо замечает Гессен, к позитивным изменениям для Украины не приведет,с чем, полагаю, все согласны.

Какой-то невероятный вермишель из экспертов. Кто все эти люди?

"Кит Гессен (Keith Gessen) — со-редактор журнала n+1, автор книги «Все эти печальные молодые литераторы»."

Вот кому этот специалист делает экспертизу?

Показательно.

Эксперты практически все уверяют, что имеет место вторжение российской армии, а не гражданская война.

Любопытно, это самоцензура для пропаганды, или даже "эксперты" в США настолько оторваны от реальности?

Смотрю, эксперты поделились на 2 лагеря: тех, кто за то, чтобы русские убивали побольше русских на какой-то там Украине и тех, кто опасается, что после поставок Россия быстро прекратит сей балаган и погибнет недостаточно русских.

\\Маша Гессен — российско-американская журналистка, писательница и активистка.

Мнение: поддерживаю. Степень уверенности: 7.\\

Кто бы мог подумать

\\Александр Мотыль — профессор политологии в Университете Рутджерс в Ньюарке.\\

А никто не знает что это за тип?


Какой же эксперт не мечтает о независимом аналитическом центре с госфинансированием: максимальный полёт фантазии в прогнозах и аналитике и никакой ответственности. Ведь любая ответственность может быть интерпретирована как покушение на независимость.