?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Новые подробности касательно расходов Франции на содержание ДВКД "Владивосток" и возможных штрафов
bmpd
Согласно публикации "Exclusif : la non-livraison du Mistral coûtera 5 millions par mois à la France", размещенной на сайте французской газеты "L'Opinion", в упомянутые в российской прессе 5 млн евро, которые французская сторона ежемесячно тратить на ДВКД "Владивосток", входит стоимость содержания и хранения обоих кораблей.


ДВКД "Владивосток" и "Севастополь" в Сен-Назере (с) F. Dubray / Ouest-France

Кроме того, в публикации также упоминается, что с данным расходам (60 млн евро в год) могут также добавиться штрафные санкции за задержку в передаче кораблей,  а также возможный ущерб и проценты. Этот сценарий, по данным издания, может начать реализоваться с 16 мая 2015 года. когда истечет срок "форс-мажора", о котором заявил париж 24 ноября прошлого года. Этот срок может быть продлен, но Кремль может решить обратиться в швейцарский арбитражный суд, в соответствии с условиями контракта. И только начиная с 16 мая контракт может быть разорван.

В случае аннулирования контракта Париж должен будет вернуть 890 млн евро уже выплаченных Россией. Штрафные санкции, объем которых растет каждую неделю, не могут превышать 5% от стоимости контракта, то есть составят порядка 55 млн евро. Это, по мнению автора, еще можно пережить. Но остается неясной сумма ущерба и процентов, которые затребует Москва. Никто ее не представяет, знакомые с ситуацией источники говорят о сумме "от 500 млн до 5 млрд евро". Российская сторона,  например, может потребовать компенсации расходов, связанных с нахождением российских моряков в Сен-Назере, или возврата тех инвестиций, которые сделал ВМФ России в связи с закупкой двух ДВКД.


  • 1
Вот не понимаю мистралененавистников.

Нормальный многоцелевой десантный корабль с инновационной пропульсивной установкой, каких у нас не делают. Вертолетоносцев у нас вообще нету.

Edited at 2015-02-17 03:33 pm (UTC)

Корабль нормальный, но можно было такой же строить самим. Например, на базе Носорогов.
Во-первых, деньги в собственную экономику и собственным верфям.
Во-вторых, развитие судостроительного производства, развитие своих конструкторов.
В-третьих, не будет геморроя с обслуживание, обучением, запчастями (ок, будет, но меньший).
В-четвёртых, не будет этих "Россия должна изменить своё поведение, тогда может быть мы подумаем, чтобы отдать вам убогим наши высокотехнологичные корабли".

Я вам хочу напомнить, что два Мистраля мы должны были сами строить. Потом, самим гораздо проще строить, когда знаешь как.

Я это помню, но это китайский путь - "копируй чужое". Его можно было считать правильным, если собственный индустрии нет или она не может сделать ничего нормального. Но вряд ли можно говорить о том, что российский ВПК не мог создать подобный корабль. По сути, это тот же Кречет, только вместо ПЛО, ПКР, ЗРК и части вертолётов там сделали десантный отсек и доковую камеру (я, конечно, утрирую). А Кречет был спокойно сделан в конце 60-х годов. Конечно, разработка собственного Мистраля была бы сопряжена с целом рядом сложностей - но это бы окупилось сторицей.

Edited at 2015-02-17 05:30 pm (UTC)

Российскому ВПК есть над чем подумать и без десантных кораблей. Ресурсы КБ тоже не бесконечные. К тому же наши там итак покопались, не даром даже сама Франция эти корабли использовать бз существенных модификаций не может.

А вообще, вы в курсе сколько славных русских кораблей были построены на зарубежных верфях?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
На базе "Носорогов" можно построить разве что отечественный "Уитби Айленд".
"Мистраль" всё же ближе к классу мини-УДК, чем ДВКД. Из аналогичных наших проектов можно вспомнить "Халзан" (не к ночи будет помянут) и "Ивана Тараву".

А об уровне отечественных проектировщиков можно судить по интервью гендиректора Невского ПКБ:
"Все десантные корабли, которые мы проектировали, могут осуществлять выход на необорудованное побережье. Они способны подойти к берегу с определенным уклоном, открыть аппарели, выпустить технику и воевать. А с «Мистраля» захватывать побережье сложно."

Кстати, он же проговорился о ситуации на отечественных ССЗ на время заказа "Мистралей":
"Ранее нашим предприятием была создана модель такого корабля, которая по размерам немного меньше "Мистраля". Однако она не была запущена в производство в связи с отсутствием построечных мест"

Edited at 2015-02-17 07:26 pm (UTC)

За базу можно было взять что угодно. В том числе и сам французский Мистраль. "Встречные разработки", как было в паре Шаттл-Буран.

Это его мнение. Он не конструктор, не моряк, не военный, - он захват побережья видит себе так. Ну и пусть, что в этом плохого или хорошего? ТЗ для перспективного корабля писать будет не он.

Значит, нужно было расширять верфи - только и всего. А перспективный Мистраль чуть-чуть подождал бы, как ждёт и сейчас.

взаимно не понимаю мистралефилов

отстутствие у нас вертолётоносцев не делает их необходимыми прямо сейчас, когда большинство боевых кораблей флота остро нуждается в модернизации и обновлении.

тратить в этих условиях деньги на закупку мистралей за границей настоящее расточительство с нулевой выгодой.

Ну вообще как бы именно из-за состояния нашего флота нам нужны новые десантные корабли. Не говоря уж про то, что даже для СССР десантные корабли заказывали зарубежом.

Edited at 2015-02-17 07:10 pm (UTC)

именно из-за состояния нашего флота океанские десантные корабли нам в ближайшем будущем нужны далеко не в первую очередь

а у СССР же был достаточно современный океанский флот, чтобы заказывать вспомогательные корабли за границей.

Вопрос в том нужны ли десантные корабли, кроме тех что есть. Четвертая война за 24 года на суше.

(Deleted comment)
Спору нет, что корабль ок. Только вот где он этот корабль? Бабло уплачено, а кораблей нема.
Сейчас к этому времени уже бы на стапелях наш православный стоял. В разобранном виде понятно дело, но стоял бы!

Сейчас бы в ЦНИИ Крылова наш корабль стоял, в виде интеллектуальной бумаги.

5 лет уже прошло с момента заключения контракта. Ау.

  • 1