?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Завершен самолет Ил-96-400ВПУ для ФСБ
bmpd
Судя по споттерским фотографиям, на ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ВАСО, входит в состав ОАК) завершены работы по перестройке бывшего грузового самолета Ил-96-400Т (регистрационный номер RA-96104, заводской номер 97693201004) в самолет-воздушный пункт управления Ил-96-400ВПУ для Федеральной службы безопасности России.

О переделке даного борта в самолет для ФСБ наш блог уже писал. Самолет Ил-96-400Т (RA-96104) являлся четвертой машиной данной грузовой модификации и был построен на ВАСО в 2011 году по договору с лизинговой компанией ОАО «Ильюшин финанс Ко» (ИФК), заключенному в августе 2007 года. Машина планировалась к поставке авиакомпании «Полет», но в итоге эта авиакомпания отказалось от нее, ограничившись тремя ранее поставленными Ил-96-400Т - которые в 2013 году были также возвращены лизингодателю.

С 2011 года Ил-96-400Т (RA-96104) оставался на хранении на ВАСО. Впервые о планах доработки четвертого грузового Ил-96-400 в вариант Ил-96-400ВПУ было упомянуто в документации общего собрания акционеров ИФК в декабре 2012 года. В апреле 2013 года газета «Ведомости» сообщила, что в 2014 году ИФК планирует передать Ил-96-400Т в VIP-компоновке дочерней структуре «Роснефти» — ООО «Нефтепромлизинг», при этом сама эта лизинговая компания не является конечным получателем самолета. В отчете ИФК за 2013 год было подтверждено подписание соглашения о передаче в 2014 году одного самолета Ил-96-400Т "государственному заказчику". Осенью 2014 года Объединённый авиационный отряд специального назначения ФСБ провел тендер на оказание услуг по переподготовке двух экипажей на воздушное судно типа Ил-96-400ВПУ.


154279

Завершенный перестройкой из бывшего грузового самолета Ил-96-400Т (регистрационный номер RA-96104, заводской номер 97693201004) самолет-воздушный пункт управления Ил-96-400ВПУ для Федеральной службы безопасности России. Воронеж, 13.01.2015 (с) Павел Малев / russianplanes.net ( ссылка )


  • 1
А ничо, что у сравниваемых ВЕЛИКИМ ГУРУ АВИАЦИИ двигателей сухая масса в 2,5 раза (3 и 7,5 тонн соответственно)отличается? Это двигатели разных классов.

самолёт зато одного класса

И причём здесь двигатель и его совершенство?
Судя по вашему первому выступлению, вы вообще предполагаете, что совершенство двигателя определяется его тягой.
Ну так это выражает крайнюю степень невежества.

расход топлива эксплуатационные расходы, межремонтный ресурс, удобство обслуживание и ремонта, себистоимость изготовления, стоимость владения,материалоёмкость. Ничего не пропустил?

Все пропустили. А что, вам нужно об этом напоминать?

Или что-нибудь из перечисленного выше, не говоря о всем прочем (и исключая "себИстоимость", естественно) есть здесь?

Может быть там все это написано белым шрифтом по белому фону, не знаю, но по существу на первый взгляд не заметно ничего, кроме предложения всем полазить по интернету в поисках удельного расхода, которого вы сами не знаете, но предполагаете, что с ним что-то не так.

Ну и, естественно, ударного утверждения, что тяге в 40 тонн нужно "завидовать" как таковой.

философ... себестоимость- ТАК ХОРОШО?

А в чем проблема-то? Самолет плохо летает? 2 мощных движка конечно экономичнее чем 4 послабее, но есть и другие соображения при конструировании самолетов. Движки для широкофюзеляжных дальнемагистральников для СССР никогда не были приоритетной темой в отличии от Боинга и Аэробуса, так как в парке Аэрофлота эти машины занимали крайне узкую нишу трансатлантических крейсеров. Тратить огромные бабки для разработки уникального двигателя под малосерийную машину в рамках советской экономики было невыгодно. Поэтому впихнули массовую дешевую модель, которая использовалась и на семействах ИЛ-76 и ТУ-204. Просто в те времена экономисты были действительно экономистами и считали эффект в масштабе всей страны, а не отдельного класса машин. Так что прекращайте истерику.

Вы сами ответили на свой вопрос.
Самолёт хороший. Был. 20 лет назад.
С тех пор мир, мягко говоря, ушел вперёд.

Но другого-то нет и не будет. А кровавой гэбне или воякам до фонаря на +-15% топливной экономичности, для них это пыль. Самолет-то не коммерческий, который либо в воздухе, либо готовится к полету, а будет летать раз 10-20 в год. А движки как минимум могут быть отремонтированы на тех же заводах, что и многочисленные от ИЛ-76. А стояли бы уникальные для ИЛ-96, производство которых бы усохло годику этак к 1993, нахрена бы он тогда сейчас государевым людям сдался? Так к чему была истерика?

>Но другого-то нет и не будет.

Правда?
А если хоть немного подумать?)

(Deleted comment)
на низкую орбиту, скорее )))

двух хватит. Почему мир перешёл от четырёх двигателей к двум знаете?
Экономия денег.

Какое отношение все это имеет к спецбортам на базе выведенных из эксплуатации коммерческих бортов?

не мир. только барыги.

а вы знаете, что В-52 летает на восьми (!!!) двигателях тягой по 7 (!!!) тонн? Судя по фигне, которую вы написали чуть выше, вы этого не знаете. И тем более не знаете, почему©.

  • 1