?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Министерство обороны России уведомило Rheinmetall о финансовых претензиях
bmpd
Как сообщает информационное агентство "Росбизнесконсалтинг", Министерство обороны России направило уведомление немецкой компании Rheinmetall о финансовых претензиях за срыв контракта. Об этом сообщил в интервью заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев.



мулино

Строительство полигона в Мулино (с) newsru.com


Речь идет о поставках тренажеров на полигон Мулино в Нижегородской области. «Первые уведомления и документы Минобороны уже направило немецкой стороне, и, по-моему, в начале декабря они туда ушли», – сказал Бочкарев, отметив, что в случае строительства аналогичного полигона Россия больше не будет работать с Rheinmetall.




Контракт между Министерством обороны России и Rheinmetall был заключен в ноябре 2011 года. Сумма сделки составила около 100 млн евро. Согласно условиям контракта, в центре площадью 500 кв. км могли ежегодно проходить подготовку до 30 тыс. военнослужащих. Партнером немецкой компании тогда выступил российский «Оборонсервис».

4 августа стало известно, что Министерство экономики Германии запретило компании Rheinmetall строить в нижегородском Мулино полигон для подготовки сухопутных войск. Решение было принято на фоне обострившегося кризиса на Украине и введения европейских санкций против крупных российских компаний и банков. Также сообщалось, что часть поставок оборудования на себя может взять "Транзас"

  • 1
А какие-то нормативы и/или документы о том что решения правительства это форсмажор есть? Именно применительно к международному праву? А то все спорят но никто ни одного документа ни за ни против нет.

а их и не бывает. Если нечто, некоторая трудность-проблема-препятствие, прописано в документах, то это не форсмажор а вполне предусмотренная проблема. А вот все остальное, то что 1) не предусмотрено 2) непредсказуемо 3) неуправляемо-неконтролируемо 4) существенно влияет на исполнение договора - то и есть форсмажор.

А чо, так можно жить. Заключи контракт, получи предоплату, занеси кому надо в правительство, пробей запрет на сотрудничество, а потом крути фиги партнёрам, мол, форс-мажор, однака, хе-хе. Золотое дно, надо патентовать метод, однозначно.

Да, это нормальная тема.
Метод давно уже запатентован. Великуюипрекрасную уже не первый раз так на кукан наворачивают.

А предыдущие навороты приведите пожалуйста.

можно, но в приличное правительство ОЧЕНЬ много заносить придется. Честные женщины бывают, но они очень дорого стоят.

А лучше всего, конечно, когда одной рукой контракт второй рукой сам же указ от правительства. Но на таких гопников и меры соответствующие, ковровые финансовые бомбардировки. Что, собственно говоря, мы и наблюдаем.

В википедии есть такая фраза:
Большой Юридический Словарь, давая определение форс-мажору, говорит об общем понятии форс-мажора, в который включаются как обстоятельства непреодолимой силы, вызванные природой, так и юридический форс-мажор, как то: запретительные меры государства, войны, революции и т. д.

Такой подход не нашёл применения в законодательстве, но всё же довольно обоснован.

Вот меня и интересует правоприменительная практика!

а их и не бывает

В юриспунденции такого быть не может, они есть, особо что касается международного права и тем более должны быть преценденты. За более чем 60 лет такие случаи бывали, пример израильских катеров, есть и ещё, какие решения там выносили суды и на каком основании? Кто что нибуть об этом знает, желательно с документами.

Ну нет проблем, я вот в металлургии работаю - во всех моих контрактах между иностранными компаниями и российскими в форсмажор включены постановления органов власти.
Прецеденты? Тоже были. Из-за одного закона (а именно изменения условий выдачи строительной лицензии - её отменили и ввели СРО в проектировании и строительстве) была куча разборок в исполнении контракта между "Норильским Никелем" и одной иностранной компанией.
Здесь то же самое, только отрасль другая.

Это явно прописывается, или со ссылками на какие-то документы или подразумевается?

В основном явно - если контракт пишется специально под конкретную закупку. Если используется стандартная форма контракта (например FIDIC), то соответственно прямо не пишут, так как там используется формулировка форс-мажора из основной формы контракта, а прописываются только особые положения.

Тут с практической точки зрения все просто: истец идет в суд, а суд решает - был форс-мажор или не было форс-мажора. Суд прописан в контракте и это точно не Басманный суд. Есть обычная практика - все решения правительств считаются обстоятельствами непреодолимой силы.
П.С. Вообще, строго говоря, немцы (и французы аналогично) пока что из всего контракта пока что нарушили только сроки, а сам контракт остался в силе и не разорван.

  • 1