Previous Entry Share Next Entry
Подводная стартовая площадка для баллистических ракет
bmpd

На веб-ресурсе forums.airbase.ru участником Curious размещено первое в открытых источниках изображение подводной стартовой площадки (ПСП, также использовался термин погружающаяся стартовая установка - ПСУ) проекта 602 для запуска межконтинентальных баллистических ракет УР-100М комплекса Д-8. Ракета УР-100М комплекса Д-8 представляла собой морской вариант МБР УР-100 конструкции ОКБ-52 (ныне ОАО «ВПК «НПО машиностроения») В.Н. Челомея, который и выступил инициатором создания ПСП проекта 602 в рамках темы "Скат". Данная платформа предназначалась для размещения в прибрежных районах и во внутренних водоемах СССР - на Каспийском море, Ладожском и Онежском озёрах, Аральском море, озере Иссык-Куль и озере Байкал.


ПСП_проект 602_1964

Подводная стартовая площадка проекта 602 для запуска межконтинентальных баллистических ракет УР-100М комплекса Д-8. 1964 год (с) Curious / forums.airbase.ru



Разработка ПСП проекта 602 осуществлялась в 1962-1964 годах в ленинградском ЦКБ-18 (сейчас ОАО "ЦКБ МТ "Рубин"), главный конструктор ПСП - С.Н.Ковалёв. ПСП представляла собой несамоходную подводную платформу, оснащенную шахтами для запуска восьми МБР УР-100М. ПСП была спроектирована с прочным корпусом в виде вертикального цилиндра с расположенными вокруг восемью ракетными шахтами длиной по 20,7 и диаметром по 2,8 м. Внутри шахт размещены герметичные стаканы-контейнеры длиной 19,3 и наружным диаметром 2,6 м. Жидкостные ракеты УР-100М должны были иметь длину около 17 м, диаметр - около 2,4 м, стартовую массу - около 44 тонн. ПСП предназначалась для использования во внутренних водных бассейнах и прибрежных районах, в том числе в ледовых условиях и при длительном нахождении на грунте. ПСП являлась несамоходной - хотя она и должна была оснащаться дизель-электрической энергетической установкой с полным электродвижением, однако последняя предназначалась только для парирования пливно-отливных и подводных течений с целью более точного удержания на глубине. Боевое дежурство должно было осуществляться в подводном положении, запуск ракет - из надводного.

По нашему мнению, ПСП проекта 602 с размещением во внутренних водоемах СССР представляли собой интересную, экономичную и недооцененную альтернативу последующему затратному строительству огромного флота советских атомных ракетных подводных лодок, эффективность и боевая устойчивость которого была заведомо ниже американского. 

Параллельно в ЦКБ-18 по теме "Скат" осуществлялась разработка дизель-электрической ракетной подводной лодки проекта 602А, оснащенной восемью МБР УР-100М комплекса Д-8. Благодаря большой дальности стрельбы ракет УР-100М (до 11 тысяч км) лодки проекта 602А должны были действовать в прибрежных районах СССР, в зоне господства сил ВМФ СССР. При этом коэффициент оперативного напряжения для лодок проекта 602А предполагался большим, чем у проектировавшихся атомных подводных ракетоносцев проекта 667А и 667Б. По имеющимся сведениям, развитие морского комплекса Д-8 с ракетами УР-100М было отклонено Н.С. Хрущевым летом 1964 года в пользу создания специализированного морского ракетного комплекса Д-9 с межконтинентальными баллистическими ракетами Р-29 разработки СКБ-385 под руководством В.П. Макеева. Окончательно работы по УР-100М и их носителям проектов 602 и 602А были, видимо, прекращены в конце 1964 года после смещения Н.С. Хрущева и выхода его протеже В.Н. Челомея из "фавора" у нового руководства страны.


  • 1
Сон разума ИМХО. На Ладоге и Онеге в случае ЧП вся раиоактиавная срань потекла бы прямехонько в Ленинград. На Каспии появление американских подводных лодок, базирующихся в Иране, было бы только вопросом времени. А вот на АПЛ бы забили, запрограммировав отставание от американцев.

Какая радиоактивная срань? ЯЭУ на платформе нет.

Сумеречный германский гений порождает чудовищ...

она обитаемая ?
Если да , то каким образом менялся экипаж .

байкал жалко, все же достояние человечества, про ладогу сказали,совсем неподвижная установка будет уязвима как и наземная (вода все же достаточно прозрачна - надо > 100 глубину, и хорошо бы перемещаться на дежурстве хоть иногда.
Каспий ок - с определенного момента бояться "американских лодок" там смешно - а с иранцами можно договориться... но мелковато. оз. Таймыр еще есть и другие крупные - но там лед полгода двухметровый...хотя это безусловно решаемая проблема

Что прозрачно? Карты гугль видели? Какие 100 метров прозрачности, ребят, вы че!!!!!

Cпутники не в видимом диапазоне работают

Весьма интересная идея.Десяток таких станций,размещёных на Ладоге самым серьёзным образом мог решить проблему отставания в подводных силах сдерживания.И радикально дешевле,а тогда это было весьма существенно.А если предусмотреть передвижение на запасные позиции,то это существенно,очень,повышает боевую устойчивость.Мне думаеться нам ещё неизвестны многие другие ,ещё более экзотические идеи размещения БР.Это тот самый несимметричный ответ,достаточно дешёвый и весьма эффективный.Но пошли путём другим закончившимся весьма трагично.

Edited at 2012-11-04 12:21 pm (UTC)

Десяток ? Одна и район 50х50 км, закрытый для судоходства, чтобы никакой буксир с баржей не въехал в рубку со шнорхелем. А десяток это или все озеро закрывать, или кучковать их в одном районе, на который супостат не пожалеет боеголовок.

Никаких преимуществ перед обычной шахтой в 100 м под землей.

>По нашему мнению, ПСП проекта 602 с размещением во внутренних водоемах СССР представляли собой интересную, экономичную и недооцененную альтернативу последующему затратному строительству огромного флота советских атомных ракетных подводных лодок, эффективность и боевая устойчивость которого была заведомо ниже американского.

Че-го? В СССР 30-х годов такие вещи назывались вредительство.

Где такие башенные шахты по 100 метров делают??? )))))

Жидкостные ракеты УР-100М должны были иметь длину около 17 м, диаметр - около 2,4 м, стартовую массу - около 44 тонн.

Тополя теперь лучше прятать, они твердотопливные.

Её и на вооружение приняли в 72 году, старье.....

Несамоходная, но на кой ей винторулевая группа?

Во-первых, для выхода в район боевого дежурства. Во-вторых, для перемещения между разными точками "сидения" во время боевого дежурства. В третьих, как уже было сказано, для лучшего удержания в условиях течений, приливов и отливов.

Тут сказано о размещении в озерах Ладога и Онега, Аральском море, озере Иссык-Куль и озере Байкал. Это бредовые идеи. На континенте такие пусковые комплексы не нужны. Они нужны в океане. Не фиг подлодки гонять туда сюда. По периметру границ под водой разместить в водах Арктики и Тихом океане.

Edited at 2012-11-04 03:44 pm (UTC)

Что бредового? Почему на "континенте" (где они будут неуязимы для противника) не нужны такие пусковые комплексы, и зачем они нужны "по периметру в океане", где противник как раз до них сможет дотянуться?

Очень интересно. Вот, значит, откуда росли ноги у слухов о "системе контейнирования" -- десятках подводных капсул МБР, раскиданных по мировому океану. Меня этими слухами в изобилии пичкали году этак в 89-м различные оборонные труженники.

Ну, подобного рода прожекты рождались на протяжении всего времени развития СЯС.

какой только экзотики в 60х не предлагалось, пока нормальные лодки строить не научились...
например:



Итальянцы в 60ых переделали крейсер "Джузеппе Гарибальди" в носитель 4 БР "Поларис"
http://www.steelnavy.com/images/RM%20Garibaldi/Gari901silosphoto.JPG

Идея вполне работоспособна. Только уровень техники подводит.
1. В условиях создания ПРО систем такая платформа в тереториальных водах бесполезна.
А подойти поближе к берегу противника и нанести удар в упор или изменить точку запуска и нанести удар с другой стороны как лодка не может.
2. Система не автономна требует постоянного присмотра персонала и дозаправки горючего и Т.Д.
3. Тоже самый эффект можно получить и более дешевым методом размешая боеголовки на гражданских судах или просто укладывая царь бомбы на дно океана в определенных точках для вызовы глобального цунами.
4. Уязвимо от атак вероятного противника.

Прожект и только.

-По нашему мнению, ПСП проекта 602 с размещением во внутренних водоемах СССР представляли собой интересную, экономичную и недооцененную альтернативу последующему затратному строительству огромного флота советских атомных ракетных подводных лодок, эффективность и боевая устойчивость которого была заведомо ниже американского.

Да, было бы весьма интересно.

Отличная идея
И сейчас актуальная
Вместо белых слоников проекта 955 отлично бы пошло

не все в шоколаде

Думаю причины отвергнуть такой проект были, могу только предположить...
1. Сложности с техническим обслуживанием подводной базы и МБР, особенно в случае технических аварий или отказа техники такая база может представлять больше опасности для своих чем для противника, да и как мы знаем все что плавает может утонуть.
2. Надежность, например в море штормит иногда, если ее с якоря сорвет и получаем бесконтрольно болтающуюся в синем море пачку МБР с ЯЗ
3. Секретность размещения под вопросом, поскольку район размещения надо закрывать для судоходства и выставлять охрану, чтобы на нее например рыболовных сетей не навешали и т.п.
4. Непонятно как может стабилизироваться такая небольшая платформа в воде при залповом пуске, а если еще и штормит?

Edited at 2012-11-04 08:29 pm (UTC)

Re: не все в шоколаде

Причины были в общем отказе от комплекса Д-8 в пользу Д-9, а также в политическом решении догонять США по строительству ПЛАРБ. Тем более, что в 1964 г. представления и о возможности обеспечить КОН ПЛАРБ, и их боевую устойчивость были очень оптимистичны.

А подводный ядерный взрыв такой платформе не страшен, если вероятный союзник например по водоему ядерной ракетой выстрелит?

в лучшем случае ее просто снесет с якоря после чего она превращается я мину с ЯЗ в своих водах.

Правильная мысля, только агрегат должен более походить на ПЛ, типа тихоходная ПЛ.

Если вы не против, скопировал к себе в ЖЖ http://advocatdiabol.livejournal.com/1095.html

У меня только один вопрос - как охранять это заякоренную байду во внутренних водоемах? В случае с шахтой понятно, а тут?

А от кого ее охранять на глубине в 100 метров?
В случае ее стоянки у пирса на базе охрана этой байды ничем не сложнее охраны АПЛ в каком-нить Гаджиево. А скорее всего и легче. Всяким морским котикам до базы на Байкале чапать гораздо дальше чем до Гаджиево)


У нашей страны видимо проблем других больше нет ,осталось только ракеты в Байкале разместить и наступит общенародное счастье.
Самой новой наземной стратегической ракете США уже 34 года-Минитмен-3 выпускался с 1970 по1978 года.
20 лет американцы танки не делают,а средний возраст самоля амерских ВВС уже 28 лет.
Впервые с 1918 года в Великой Морской Державе Великобритании не осталось ни одного авианосца,хотя еще в 2010 году у бриов было 3 авианосца.
И только в России не нужны нормальные дороги,жилье ,пенсии,медицина на это уже денег нет -только танки да ракеты подавай.

В 89 году тоже самое примерно говорили. Слово в слово практически. В итоге почти остались и без ракет и без всего остального.

Edited at 2012-11-05 09:44 pm (UTC)

Да, про выход из фавора. После "выхода из фавора" был развернуто более 1000 (!!!) РК 8П884. Да и до сих пор последние поколения сотки служат, а пятисотка - основной тежеловоз на БАйконуре

Тем не менее, после падения Хрущева деятельность челомеевского КБ была резко свернута по очень многим направлениям и темам.

Да и вот что еще важно. Как раз с 1964 году изменилась концепция размещения МБР. Вместо групповых стартов (комплексы для 63,65,64,75 ракет) пришла концепция БРК, состоящих из ОС. В нее вот это 8-ми штукаовая групповуха никак не вписывалась, а ассоциирировать это с ПЛАРБом ума не хватило )))

  • 1
?

Log in