Previous Entry Share Next Entry
Пять вопросов и ответов относительно ракеты-носителя Falcon Heavy
bmpd




В свете вчерашнего успешного запуска новой тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy компании SpaceX Илона Маска небезынтересной представляется статья Anne Bauer «Cinq questions clé sur le lancement du Falcon Heavy», опубликованная французским изданием «Les Echos».

Является ли Falcon Heavy самой большой ракетой в мире?

У Falcon Heavy 27 двигателей, она в три раза мощнее Falcon 9, заявленная масса полезной нагрузки для выведения на низкую орбиту – 60 тонн и на геостационарную – 26 тонн. Это в два раза превышает возможности европейской ракеты Ariane (20 и 12 тонн соответственно). В ходе первого запуска Falcon Heavy выведет в космос автомобиль Tesla Roadster массой 1,3 тонны.

Falcon-Heavy-Feb-5th-2017-0161-800x533

Илон Маск на фоне ракеты носителя Falcon Heavy, 05.02.2018 (c) arstechnica.com



Высота Falcon Heavy составляет 70 метров (52 метра у Ariane 5), ее первая ступень состоит из трех первых ступеней ракеты Falcon 9, в которой имеется девять двигателей. Но несмотря на это Falcon Heavy далеко до ракеты Saturn V, разработанной в 1960-х годах в рамках лунной программы Apollo. Ракета из 1960-х годов имела 13 запусков в 1967-1973 годах, и могла вывести 140 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту. То есть, самый мощный носитель на Земле был разработан более 50 лет назад.

Но Илон Маск обещает, что ситуация скоро изменится. В сентябре 2017 года он представил концепт нового носителя BFR (Big Falcon Rocket), который тут же был расшифрован как «Big Fucking Rocket». Этот носитель предназначен для доставки астронавтов на Луну, а затем и на Марс, и он сможет выводить до 550 тонн полезной нагрузки на низкие орбиты, например, к международной космической станции. Вот тогда можно будет говорить о самом крупном носителе на Земле.

Для чего нужна новая ракета?

Для вывода телекоммуникационных спутников, спутников дистанционного зондирования Земли, спутников связи такой носитель не нужен. Ariane или Falcon 9 для этого вполне достаточны. Тем более с учетом прогресса в области электроники масса спутников снижается.

По словам директора программы ракет-носителей в Национальном центре космических исследований (CNES) Жан-Марка Астора (Jean-Marc Astorg), новая ракета не отвечает потребностям рынка или науки, но в первую очередь нацелена на американскую мечту возобновить космические полеты с людьми. Но он также не исключает и возможность выполнения секретных военных задач для крупных космических объектов.

Является ли новая ракета шагов вперед по сравнению с имеющимися?

По своей привычке Маск стремится к технологическому и экономическому рывку. На своем сайте компания SpaceX заявляет о том, что стоимость пуска составляет 90 млн долл., что намного меньше, чем у его американского конкурента консорциума ULA, созданном 11 лет назад корпорациями Lockheed Martin и Boeing для реализации научных проектов НАСА при помощи ракет Atlas или Delta.

SpaceX заявляет о том, что может выводить в космос в два раза большую нагрузку, нежели ракета самая мощная у ULA Delta IV Heavy (до 13,8 тонн на геостационарную орбиту), и при этом только за одну треть стоимости последней. Эта концепция предусматривает повторное использование ряда элементов ракеты-носителя. Два разгонных блока Falcon 9 должны возвращаться на космодром, а центральная часть ракеты – совершать посадку на плавучий понтон.

По мнению Астора, схема SpaceX напоминает ему советскую ракету Н-1, разработанную в 1960-х годах, у которой также было много двигателей. По его мнению, если Falcon Heavy сможет сбалансировать тягу и работу 27 двигателей одновременно, можно говорить будет говорить и о технологическом прорыве.

Сколько средств инвестировала SpaceX?

В SpaceX работает 8000 человек, но она никогда не публикует своей финансовой отчетности. Илон Маск заявил, что вложил в проект 1 млрд долл. с целью подтвердить концепцию возвращаемой ступени. Со своей стороны НАСА выделило 6,8 млрд долл. из которых 4,2 млрд пошло Boeing и 2,6 млрд – SpaceX для возобновления обитаемых полетов к МКС.

SpaceX делает ставку на Falcon Heavy, в то время как с 2011 года НАСА поддерживает разработку ракеты SLS, чью первую ступень проектирует Boeing, и чья мощность должна превысить Falcon Heavy – она сможет выводить примерно 70 тонн на низкую орбиту.

Этот дуэт хочет поколебать глава компании Amazon Джефф Безос (Jeff Bezos), который заявил о выделении 1 млрд долл. в год своей компании Blue Origin. Кроме планов по развитию космического туризма перспективная ракета New Glenn будет использоваться в целях изучения Марса. Ее создание заявлено на 2020 год, и она сможет выводить до 45 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту.

Какое будущее у Falcon Heavy?

Чистое безумие – США имеют три проекта тяжелых ракет-носителей: Falcon Heavy SLS и New Glenn. Это свидетельство наличия мощных финансовых ресурсов в стране и желания отправлять своих астронавтов в космос после вывода из эксплуатации шаттлов в 2011 году. Из-за нехватки средств Европа не может идти тем же путем.

Впрочем, Маск спровоцировал гонку, аналогичную той, что велась в 1960-х годах в отношении Луны. Американцы идут во главе. Но русские и китайцы не отстают. Россия работает на носителем «Союз-5», который может выводить 88 тонн нагрузки на низкую орбиту, а китайцы ведут работы по проекту Long March 9 (140 тонн на низкую орбиту) с целью его завершить к 2030 году. И какой бы ни была красивой Tesla в космосе, только две эти страны осуществляют пилотируемые полеты.




А где Маск взял миллиард, чтобы вложить в "Спейс-Хэ"? В тумбочке?

на 1:33:10 подробно откуда взял. Все деньги копейки на фоне того сколько дали Боингу



Edited at 2018-02-07 09:15 am (UTC)

Маск молодец, 90 млн для такой ракеты копейки. Всякие SLS вообще ярд зелени стоят.

Но есть нюанс

Спейс Икс не публичная компания. И она не публикует свою отчётность. Поэтому "90 млн" это заявка на сайте. А так оно или нет в реальности - знает только Маск.

""""Но несмотря на это Falcon Heavy далеко дл ракеты Saturn V, разработанной в 1960-х гг. в рамках лунной программы Apollo. Ракета из 1960-х гг. осуществила 13 пусков в 1967-1973 гг., и могла вывести 140 тонн полезной нагрузки на низкую орбиту. То есть, самый мощный носитель на Земле был разработан более 50 лет назад."""""""

Любимый аргумент всех теорий о том, что американцы не была на Луне, это вопрос - а почему тогда могли сделать на 140 тонн ракету а сейчас нет?

Space Launch System не сделали? Сделать не проблема, вопрос цены.


Хватит страдать хернёй

Объединили бы усилия. Космос он же официально нейтральный. Но осваивают его не только отдельные страны, но и уже отдельные люди в этих странах. Объединить бы усилия в рамках ООН, добиться синергии, и на Марс. Яблони сажать во благо всего человечества.

Re: Хватит страдать хернёй

Это было бы круто, но пока есть разрозненные государства на нашей планете - будет сохраняться конкуренция и попытки доминирования над остальными. Сейчас человечество не представляет собой единое целое. До сих пор ебашим друг друг по всей планете, как в дикари блять. Только копья сменились автоматами.

"У Falcon Heavy 27 двигателей, она в три раза мощнее Falcon 9, заявленная масса полезной нагрузки для выведения на низкую орбиту – 60 тонн и на геостационарную – 26 тонн. Это в два раза превышает возможности европейской ракеты Ariane (20 и 12 тонн соответственно). "

Автор что у вас было по матиматике 60 больше 20 в три раза

И правда, что у тебя с математикой 26/12=2.16, никак на 3 раза не натягивается.

"Маск спровоцировал гонку"
Самая суть, ИМХО именно для этого он и был создан, демпинговать рынок и выдавливать конкурентов, деньгами обеспечили, кадрами обеспечили, осталось только лицом светить и обещалки раздавать.

По части обещалок это роскосмос и Дмитрий Батутович, че там с Ангарой, с Федерацией? К дветысячи тридцать какому они залетают? Про то чт Ангара летала я в курсе, и это отдельный вопрос почему уже 2 годане летает, раз все впорядке.

Удобно пилить бабки НАСА через компанию-прокладку Илона. США отстаёт, Россия далеко впереди, и по запускам и по космической программе

Сколько в рф телескопов, марсоходов, и дальних мисий?

"""""Суммарная тяга 27 двигателей Falcon Heavy составляет более 2,2 тысячи тонн. Это значит, что "Хэви" способна вывести на низкую околоземную орбиту до 63,8 тонны груза, до 26,7 тонны — на геопереходную, а также способна доставить на Марс до 18,8 тонны груза""""""


А зачем вообще делать такую большую ракету? Не проще ли вывести на орбиту условно три небольших аппарата а потом их состыковать? Один с космонавтами,один разгонный блок для полеты до Марса или Луны а третий для возвращения обратно. Можно и четыре, с каким нибуть спускаемым аппаратом.
Это вот так сложно технически? Потому что по деньгам проще воспользоваться уже существующими ракетами чем разрабатывать новую.

это утраивает как минимум риски, и цену одного запуска, а сложность всей операции в десятки.

SpaceX заявляет о том, что стоимость пуска составляет 90 млн долл... Т.е., почти в полтора раза больше, чем заявлялось ещё совсем недавно (64 млн или около того).

Т.е., он дороже Протона (70 млн, Протон -лайт 50-55). А я говорил. А многие не верили.

Для справки, единственные два запуска Фалкон-9 в прошлом году, стоимость которых была раскрыта, стоили 83 и 96 млн$.

Edited at 2018-02-07 10:09 am (UTC)

У "Спейс-Хэ" надо ещё приписку делать "смотря для кого".

"BFR.... 550 тонн на НОО"
Это у французов единица на пятерку напала.

Но отставим пока что всю эту красоту в сторонку.
И допустим, что всё это правильно и верно, и в реальности произошло именно то, что было показано благодарной публике.
Но тогда верны и показания телеметрии для второй ступени, представленные в правом верхнем углу кадра! Они отображают скорость девайса и его достигнутую высоту, - и то, и другое относительно Земли, конечно. Эти "счётчики" включились перед стартом, исчезли после окончания разгона второй ступени.
По ним видно, что вторая ступень достигла высоты 179 км (на отметке времени 8:03 после старта), и скорость её составила 23414 км/час на этот момент.
Затем произошло ускорение, без набора высоты, до скорости 26603 км/час (отметка времени 8:35).
После этого момента никакого увеличения скорости не происходило. "Счётчики" исчезли из кадра на отметке времени 8:50.

Спрашивается: куда полетел электрокар Маска?

ppetrovichh.livejournal.com/1660168.html

Союз-5 наверняка похоронят так же как и Ангару.

Да, конкуренты не оставляют для Союз-5 шансов

на коммерческие пуски, но Ангара, как чисто военный проект будет жить

Сухой vs Роскосмос

На фоне Роскосмоса, Погосян - Великий и Ужасный Пого. Пока Роскосмос служил наймитом у амеров и сгнил на корню, Пого прокрутился с китаями и индуями, как результат Сухой на коне с новыми рынками и изделиями, а Роскосмос выброшен как использованный презерватив.
Смерть агентам мирового капитала!

Re: Сухой vs Роскосмос

>Роскосмос выброшен как использованный презерватив

"Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства NASA продлило до 2019 года договор с Роскосмосом на доставку американских астронавтов на Международную космическую станцию (МКС). "

"Со своей стороны НАСА выделило 6,8 млрд долл. из которых 4,2 млрд пошло Boeing и 2,6 млрд – SpaceX для возобновления обитаемых полетов к МКС."

Тут надо уточнить, что это общая стоимость заключенных контрактов. Не надо думать, что им тут же заслали эти суммы

Edited at 2018-02-07 11:01 am (UTC)

Ниче, сынок рогозина в 30 лет ген дир ИЛа. Так что какой нибудь батут изобретут и утрут нос Маску бгг.

Сынок Буша в 55 лет презом стал, не смотря на сенильную д

Сынок Буша в 55 лет презом стал, не смотря на сенильную деменцию.

Все сроки продинамили с этим Хэви. Изначально он обещался одновременно с девяткой полететь. Никакого уважения к дедлайнам у Маска.

?

Log in

No account? Create an account