Previous Entry Share Next Entry
Еще о развертывании Россией крылатых ракет 9М729
bmpd
Веб-ресурс «Лента.ru» опубликовал комментарий сотрудника Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Михаила Барабанова «Якобы развернута, будто бы нарушила. Что американцам опять не дает покоя в «Искандере».

14 февраля в газете The New York Times была опубликована статья [ее русский перевод был дан в bmpd], в которой со ссылкой на представителей американской администрации утверждалось, что Россия в нарушение Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) развернула наземные пусковые установки стратегических крылатых ракет. Научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий Михаил Барабанов разъяснил «Ленте.ру», о чем именно ведут речь американские чиновники.


detail_25a596e7cefba28d9c3d3e7ef8a4fbc5

Запуск крылатой ракеты 9М728 (Р-500) ракетного комплекса «Искандер-М» на полигоне Капустин Яр, апрель 2016 года (с) РИА Новости




В статье The New York Times, видимо, имеется в виду дальнобойная крылатая ракета 9М729 (американское обозначение SSC-8), разработанная екатеринбургским ОКБ «Новатор» и якобы введенная в состав ракетного комплекса 9К720 «Искандер-М».

До настоящего времени в комплексе «Искандер-М» использовались несколько модификаций оперативно-тактических баллистических ракет серии 9М723 (общее американское обозначение SS-26) с дальностью стрельбы до 500 километров. Также применялась разработанная «Новатором» крылатая ракета 9М728 (она же Р-500, американское обозначение SSC-7), для которой заявлена официальная дальность 500 километров, что соответствует лимитам Договора по РСМД 1987 года, запрещающего крылатые ракеты наземного базирования с дальностью более 500 километров.

Теперь создана более дальнобойная ракета 9М729, которая, видимо, фактически является наземным вариантом крылатой ракеты морского базирования «Калибр». Для «Калибра» ранее командующим Каспийской флотилией называлась дальность до 2600 километров. Различные американские источники дают для SSC-8 оценки дальности от 2000 до 5500 километров.

Как можно судить, конструктивно 9М729 представляет аналог 9М728, увеличенный по длине приблизительно с 6,7 до 8,1 метра, за счет чего значительно увеличен объем топливного бака (и, соответственно, дальность). Но из-за увеличенной длины ракеты вместо типовой самоходной пусковой установки «Искандера» 9П78-1 пришлось создать новую пусковую установку (предположительный индекс 9П701) и, соответственно, новую транспортно-заряжающую машину 9Т256. Обе выполнены на том же белорусском шасси МЗКТ-7930.

По американским данным, все испытания 9М729 завершены, и теперь Россия будто бы приступила к развертыванию этих ракет, что является нарушением Договора РСМД. Укажу, что в 2015 году московский ГосНИИП (Государственный научно-исследовательский институт приборостроения), отвечающий за создание системы управления данных ракет, заявил в отчете за 2014 год о «завершении государственных испытаний ракет 9М728, 9М729 и их усовершенствованного варианта».

В статье The New York Times говорится, что уже развернуты два дивизиона этих ракет. Один учебный — в Капустином Яре, а второй — он же первый боевой, который в декабре 2016 году передан с Капустина Яра в неназванное место дислокации «в центральной части России». По российским открытым источникам, в ноябре 2016 года очередной бригадный комплект комплекса «Искандер-М» был передан 119-й отдельной ракетной бригаде 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа, дислоцированной в поселке Еланский Свердловской области. Каждый дивизион, как утверждается в статье, насчитывает четыре самоходные пусковые установки, несущие по шесть ракет, а также, видимо, четыре транспортно-заряжающие машины.

Отметим, что в открыто опубликованном плане закупок АО «Центральное конструкторское бюро "Титан"» (Волгоград) на 2016 год фигурировало приобретение восьми колесных шасси МЗКТ-7930 для изготовления новых самоходных пусковых установок 9П701 и транспортно-заряжающих машин 9Т256 из состава оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М».

Если американские данные верны, то формальное нарушение РСМД налицо. Мотивы таких действий российской стороны не очень понятны (почему бы прямо не денонсировать Договор по РСМД, если он не нравится?), тем более что вряд ли развертывание ракет 9М729 будет по-настоящему массовым, хотя бы по экономическим причинам.

Могу предположить, что это «ответ действием» на то, что российская сторона считает масштабными нарушениями Договора РСМД с американской стороны. К ним относятся развертывание в Румынии и Польше наземных объектов ПРО, оснащенных универсальными вертикальными пусковыми установками Mk 41, пригодными для запуска крылатых ракет Tomahawk (для размещения там Tomahawk нужно лишь поменять часть программного обеспечения в системе управления комплекса, что требует несколько часов), а также на массовое применение США ударных беспилотных летательных аппаратов (типа того же Reaper). Ударные БЛА большой дальности юридически тоже подпадают под ограничения РСМД по крылатым ракетам, поскольку в тексте договора нет никакой оговорки относительно многоразовости или одноразовости применительно к используемому там понятию «крылатая ракета».

Кроме того, США также используют в процессе испытаний своих систем ПРО специально разработанные баллистические ракеты-мишени, характеристики которых совпадают с ракетами средней дальности, а создание таких ракет (пусть даже в качестве мишеней) запрещено условиями Договора. США же полностью отрицают факт всех трех нарушений, отказываясь даже обсуждать их с российской стороной в рамках обозначенных в Договоре механизмов (специальная контрольная комиссия и т.п.) — что, к слову, тоже противоречит соглашению.

Нарушая Договор РСМД в ответ на эти американские действия, Россия, возможно, хочет принудить США к предметной дискуссии о Договоре с обсуждением всех спорных моментов. И, похоже, эта тактика сработала. Как известно, в ноябре 2016 года США после 16-летнего отказа от работы в специальной контрольной комиссии по Договору сами выступили инициатором ее созыва в Женеве, чтобы обсудить российское нарушение Договора с ракетой 9М729. Правда, заседание комиссии, как пишут, свелось к оглашению взаимных претензий. Но это уже что-то.

США теперь поставлены в положение, когда они уже не смогут публично выдвигать претензии к 9М729 без неизбежного при этом обсуждения встречных претензий России. Это положительный факт как с точки зрения активации контрольных механизмов Договора РСМД (ранее блокировавшихся именно американцами), так и с точки зрения внесения сопутствующих тем в дискуссию о контроле за вооружениями. В частности, вопрос о применении беспилотников (особенно ударных) очевидно назрел для регулирования на международном уровне.


Михаил Барабанов

  • 1
[Ударные БЛА большой дальности юридически тоже подпадают под ограничения РСМД по крылатым ракетам, поскольку в тексте договора нет никакой оговорки относительно многоразовости или одноразовости применительно к используемому там понятию «крылатая ракета».]

Интересная мысль, ага.

Вообще-то ударные дроны - чисто юридическое ухищрение, я так понимаю. На практике они применялись в Пакистане и Йемене во избежание использования американской авиации. Что в Йемене все равно кончилось вмешательством саудовцев.

Edited at 2017-02-17 01:16 am (UTC)

Можно еще самолеты (когда на автопилоте) считать крылатыми ракетами..

"Собака лает, Михаил поясняет"(с)

через пару дней картинка будет обратной) уже последует амерская реакция... http://bmpd.livejournal.com/2442801.htm

...тем более что вряд ли развертывание ракет 9М729 будет по-настоящему массовым, хотя бы по экономическим причинам.

Крылатые ракеты наземного базирования гораздо выгоднее ракет морского или воздушного базирования. У нас сначала отказались от наиболее дешёвого ЯО якобы по экономическим причинам, а потом принялись участвовать в дорогостоящей гонке дорогих носителей и конвенциональных армий. В наше время готовить большую конвенциональную армию это все равно что готовить копейщиков с лучниками для большой войны в эпоху пороха. Если уж пошли жертвы на миллионы, то лучше всех эвакуировать из городов и уничтожить тыл противника. Да при таких потерях правительство и мобилизовать новых идиотов не сможет - не те времена.

Сам-то понял, что за хрень написал?

Договор по РСМД разрабатывался для ракет-носителей ядерного оружия, после размещения Першингов в Европе. Притягивать к нему беспилотники - можно, но зачем? Чтобы было о чем ещё поговорить?

Вы читали невнимательно? Там пункт про ракеты-мишени с характеристиками РСМД.Они производятся и в случае чего- вжух-новый Першинг готов к производству. Вот и нам лучше иметь что-то готовое к производству.

Почему бы нам тоже не назвать свои ракеты "мишенями"? Или одноразовыми БПЛА)?

Да просто, поступить как с «Калибрами». Сказать, что только морская версия летает далеко, а наземная - только конвенционную дальность, и ни метром дальше. Пускай сами измеряют.

"Принуждение к разговору"(с)


А ещё говорили что мы не будем вступать в новую гонку вооружений.

Могли бы просто делать универсальные платформы на базе контейнеров. А уж куда этот контейнер поставят, дело десятое. Декларировать как морской. При необходимости, вертолетом, поездом, трейлером куда нужно доставят.
Необходимо дальше развивать направление калибр-к. Очень перспективно

и развивать флот малых морских контейнеровозов, ога.

Пусть сша докажут что эти ракеты существуют и дальность больше 500км. Иначе это разговор ни о чем.

Вот они теперь и пытаются доказать, но для этого придётся: 1.собрать совместную комиссию; 2.высказать претензии; 3.получить встречные претензии; 4.договариваться о проверках.
И я надеюсь что теперь дураков, верящих американским джентльменам на слово, в нашей правящей илитке поубавилось.

Претензии к стационарным Мк41 что они могут использоваться в качестве пусковых для Томагавков это бредово, как и претензии к мишеням и БЛА. Нашли так сказать повод. Последнее кстати это традиционный вектор. Вынудить сша считаться с собой создав очередную проблему, более ничего.

Ну а что ещё может солнцеликий? Полетать на стерхе?
Прямое нарушение дело наказуемое полной потерей доверия, зачем с кидалами о чём-то договариваться? всё равно обманут. Лучше создать механизмы сдерживающие кидал. Нефть заменить нечем, а вот любой несырьевой экспорт можно быстро удавить. Рискованное решение, трамп не обамка.

Edited at 2017-02-17 06:14 am (UTC)

амеры опять обосрались?
а сколько амеры всего нарушили?

КРБД как носители ЯО обладают низкой эффективностью
лучше бы нормальную БРСД запилили

По цене одной баллистической ракеты можно сделать десяток крбд. Малозаметные, летят низко. Все не перехватят.

Пофиг на РСМД. Если действительно повторили "Рельеф" то это круто и их надо как можно больше делать. Пусть пока в центральной России стоят, развернут когда надо. На перспективу работаем значит, это хорошо, если это правда конечно.
Пусть никого не обманывают эти речи о соблюдении ограничительных договоров и миролюбии. Этому договору как и СНВ и Оружии в космосе скоро хана будет по надуманым или реальным предлогам. Надо быть готовым. Мировые СМИ в погоне за сенсацией и первыми новостями стали их выдумывать и плодить фейки в итоге главное они сделали, подорвали доверие между ключевыми странами. В отсутствиии доверия договора не работают, все это туфта на бумаге.

Edited at 2017-02-17 07:19 am (UTC)

если, как здесь говорят, амеры много лет ка4 игнорят согласованный механизм проверок - это и превращает договор в мусор, а не журналисты.

И каковы наши перспективы в переговорах, кроме появления очередных першингов, но уже не в Германии, а в Польше?

Пока под задницей США что-нибудь не разместим перспективы нулевые.

У США 78 кораблей УРО. Это платформа по грубой оценке для 6000 КР большой дальности. Можно конечно барж наклепать, да вот беда - реки в России зимой замерзают.

А надо как в Рэд Алерте 3, там у советов были катера с паучьими ножками, которые выползали на сушу в случае необходимости

Правильная политика.Амеры руководствуются "Quod licet Jovi,non licet bovi." Поэтому надо "побыковать".

Ограничение дальности полёта некоей вундервафли дело не сложное, вот наоборот гораздо труднее.

Делается ограничитель, софтовый, либо железный, , топлива можно не долить, балласт подкинуть, вот и вам конвенциональный девайс летающий на 300км. А то, что если из него можно вынуть предохранитель и топлива побольше залить, и он улетит на 3000 км, это дело десятое.

Россия развернула

На Кубе развернула? Или в Мексике?
Пуркуа такой кипиш ?

Re: Россия развернула

5000 через СП накрывает любую точку пиндостана.

Усугублю, добавив, что процесс замены софта в Mk 41 скорее всего вопрос не часов, а адекватно по времени замены ракеты. Очевидно, комплексы управления модульного типа. При этом софт менять не надо. Надо нужный модуль сменить. Минутное дело.

Да не надо там ничего железного менять, просто перфокарты загружать долго.

Для чего написана эта статья? Чтобы таким образом подтвердить обвинения американцев. Чтобы они могли на брифинге Госдепа заявить: "по данным из российски социальных сетей установлен факт…"
Далее. Я могу поверить, что СССР мог разрабатывать новые системы вооружения только для того, чтобы тут же пустить их под нож по договору с США. Но чтобы этим занималась нынешняя Россия в условии рецессии и. дефицита бюджета - вряд ли.
А вот запустить фейк, чтобы усадить доверчивых америкосов за обсуждение "взаимных претензий" - легко.

Ну и, конечно, утверждать, что винтовой "Рипер" юридически является ракетой, это перебор. Но для фейковой статьи сойдёт же.

Да хоть крыломашущий. Автоматический? Автоматический. По дальности-грузоподъемности проходит? Проходит. Значит крылатая ракета и ниипёт.

Вообщем из статьи я понял, что ракета одна и та же, а вот ведро с топливом можно нарастить до любых размеров. Ну в пределах разумного ессно.

1. Вариант 1: ракета формально имеет дальность полета over 5000км и под договор РСМД не подпадает. Финт ушами с нашей стороны по перечисленным причинам - беспилотники, пусковые установки и прочие формальные нарушения с той стороны.

2. Вариант 2. НАТО решило вернуть РСМД в Европу, для чего ищет повод. Расчет на то, что реальные характеристики русские не захотят продемонстрировать.

И в том, и в другом случае никаких переговоров не предполагается, договор нарушают обе стороны, но ни одна не хочет взять на себя ответственность за расторжение знакового документа.

Мне кажется, это более вменяемая версия, чем приглашение НАТО к диалогу путем многомиллиардных вложений в системы, которые собираются пустить под нож.

Ну, какие-то деньги-то мы уже вложили.

Хорошая и детально разобранная статья, разжевано. Спасибо коллективу блога.
Именно такие статьи приятно здесь читать. Главное, что не про Украину.

Удар под дых один. Новая БРСД с РГЧ ИН и КСП ПРО.
http://rbase.new-factoria.ru/news/lockheed-martin-predlagaet-unificirovannye-brsd-i-mbr-misheni-v-celyah-ispytaniy-sistem-pro/
Удар под дых два. Полноценные испытания с нового носителя.
https://topwar.ru/90207-mda-ocherednoy-uspeshnyy-test-gm-ctv-02-usovershenstvovannoy-protivorakety-gbi.html

Ещо пальцами в нашу харю тычут, джентельмены. Им же на слово верят, ой забыл!

Старая русская поговорка гласит, шо гроче всех кричит тот, на ком шапка горит.

Что-то я не понял.
В рамках тестового пуска с борта военно-транспортного самолета С-17 у берегов Гавайских островов в Тихом океане была запущена учебная баллистическая ракета среднего радиуса действия, головная часть которой была оснащена ложными целями и средствами для создания помех. После того как радары наземного и морского базирования в районе Гавайских островов зафиксировали полет ракеты, была дана команда на пуск противоракеты из шахтной пусковой установки на авиабазе "Ванденберг". Отделившись от носителя, заатмосферный ударный аппарат EKV затем осуществил серию маневров, чтобы продемонстрировать способность корректировать свой полет по высоте и курсу в космосе, выбирая главную цель для поражения.

Ну вот лично я-бы сказал что по результатам испытаний противоракета просто улетела хрен знает куда, задорно помахивая рулями или что у них там не работает. Иначе совершенно непонятно накой было запускать мишень.

Что мешает выпускать длинные шасси, и снабжать их пока короткой ракетой?
Никаких нарушений, а при необходимости начать массовый выпуск длинных ракет.

Edited at 2017-02-18 11:05 am (UTC)

  • 1
?

Log in