Previous Entry Share Next Entry
Система ракетного оружия PA01 от Poly Technologies
bmpd
Китайская компания по экспорту вооружений Poly Technologies также представила в Чжухае концепцию управляемой системы ракетного оружия PA01-GA, поражающей цели на дальности до 40 км при помощи 100-кг управляемых ракет. К сожалению, объем приведенных данных о системе минимален, как неясна и стадия, на которой находится проект.


IMG_3017



IMG_3015
IMG_3016
IMG_3018

Система ракетного оружия PA01-GA (c) bmpd

  • 1
Нам бы сейчас такую, и в Новороссию. Укроп прополоть.

Это называется Бодливой корове ,бог рога поотшибал.Сначала просрали все полимеры,а теперь ноют -нам бы такую.В Китае за коррупцию расстреливают,а в нашей стране коррупция краеугольный камень ,на котором всё и строится.Вот и имеем ,что осталось от былого могущества....

Несмотря на то, что там расстреливают, все равно в Китае прут и прут, все, что плохо лежит.

Мохнатый зоб, снова троллишь, в перерыве между запоями?

Как кто-то тут справедливо заметил, вне выставочных залов китайцы на свои новейшие машины до сих пор Малютки ставят.

Да ты прекрасный укр! Продолжай.

Плохому танцору Китай не поможет!

Как так называется "новороссы"(тм) используют уже доступные им ресурсы (людськие и материальные) достаточно вспомнить рассказ "Петрович"...

А зачем такое мощное бронирование за 40 км до цели?
Больше похоже на 4-8 км.

Edited at 2014-11-16 06:51 am (UTC)

Spike NLOS израильтяне вообще на танковую базу ставят. И на М113 ставят.

На его базе, скорее всего.

ПТРК на 40 километров? Пока сомнительно.
Но и на Град не похоже. Что-то китайцы задумали.

Он может быть универсальным. Такому бы вертикальный старт как Джамперу.

Слишком дорого лупить на 40 км снарядами ПТРК, которые после 20 км теряют управление. Поэтому и удивляюсь. К тому же залп таких ракет усложняет управление каждой. А ракета очень похожа именно на ПТРК.

Изначально порочная концепция.
Вообще не понятно, зачем городить 40км ПТРК, если даже для Града есть выстрелы с кассетными СПБЭ.

Тут как бы имеется в виду то, что ПТРК может стрелять на 40 км управляемыми снарядами. Но слабо верится что китайцы придумали что-то прорывное.

"Град" предполагает применение по целям с примерно известными координатами, а сей девайс предполагает РУК в одном флаконе: доразведка в районе цели производится самой ракетой, если она имеет собственную поисково-прицельную видеокамеру.
Т.е. это ближе к одноразовому БПЛА, ну или просто крылатая ракета с поиском и захватом цели через средства на самой ракете. И дальность здесь подразумевает не удары на расстояние в 40 км, а время полёта и площадь территории, на которой производится поиск цели (например, полёт "змейкой").
Достоинством подобного комплекса можно считать так же меньшую уязвимость: пуск НУР "Града" - зрелище феерическое и заметное невооружённым глазом на многие километры, а баллистическая траектория даёт возможность точно позиционировать ПУ с помощью РЛС артразведки. Крылатая ракета же не обязана подниматься на многие километры вверх, а летит на относительно небольшой высоте и маневрирует в полёте, что делает вычисление местоположения ПУ увлекательным занятием и требует хрустального шара с опытным ясновидящим...
Соответственно, вопрос здесь, с этим комплексом, не в ракете - она относительно проста, а в системе наведения, которая как бы здесь не заявляется. Ибо радиосвязь будет относительно уязвима и потребует БЛА-ретрансляторов, что в известной степени уменьшает прелесть комплекса (ибо тогда возможно просто БЛА-разведчик + более дешёвые ударные средства), либо хитромудрые оптоволоконные системы.

что мешает сделать все это в формате ракеты РСЗО и не городить новое шасси? нафига бронирование за 40 километров до цели?

Только ради единого (для морпехов? легкой пехоты? аэромобильных соединений?) шасси, если только. Ну или к китайцам вопроы. Вероятно, посчитали полезной броню и проходимость поднять и разместить на одном шасси, не плодя отдельно ПУ и машину управления, как то было бы с "Градом", на котором нет изначально аппаратуры управления и кабины оператора. А так-то б можно: " Град" с контейнерным вариантом загрузки разнокалиберных ракет у китайцев был.

Эта ракета точно так же предполагает «применение по целям с примерно известными координатами». Она по определению предназначена для поражения точечных целей, и запускать ее просто так, на авось, не зная точно есть там цель или нет, никто не будет. Эта 100 кг поделка с оптико-электронной системой наведения, по любому весьма дорогая, в отличие от дешевых РС «Града». А вот «Град» как раз может отработать по площади и не зная точные координаты цели, и просто «засыпать» район недорогими КОБЭ. Хотя и превратить «Град» в РУК вполне возможно с помощью придаваемых средств разведки - 1РЛ232-2М, 1РЛ258, 1Л260, 1Л269, «Ястреб-АВ», «Пенициллин», «Арагви», а так же с использованием БАК типа «Наводчик-4» или «Орлан-Универсал». При выдаче более точного ЦУ, вполне будет оправдано и применение более эффективных РС с СПБЭ.
«РУК в одном флаконе: доразведка в районе цели производится самой ракетой», по любому предполагает, что после пуска ПУ с расчетом цели останутся на позиции для выбора, то есть будут весьма уязвимы для ответного огня. Тогда как 2Б17М с АСУНО и АПП, выпуская 2 РС в секунду, может сняться с позиции уже через минуту, и выйти из под ответного удара. Если судить по «Spike», то скорость у подобных ракет небольшая - порядка 150-160 м/с, т.е. на максимальную дальность она будет лететь более 4-х мин. У старых РС «Града» скорость около 700 м/с, у более современных, с дальностью 30-40 км порядка 900 м/с.
Опять же, если судить по семейству «Spike», то никаких «змеек» подобные ракеты совершать не умеют (видео в сети имеются). Оператору в незнакомой фоноцелевой обстановке, не просто распознать цель (особенно если она подвижная), и при полете ракеты по прямой. Тем более это невозможно, если за ракетой будет болтаться «шланг» ОВК.
В общем, еще по «Spike-NLOS» стало понятно, что подобное оружие распространение иметь не будет.

Шкуру с кота снять можно разными способами.

Оно конечно так, но тут скорее вопрос вообще в целесообразности разработки подобных комплексов, когда вполне эффективные средства поражения, уже давным-давно состоят на вооружение.

Градообразные РСЗО хороши, как средство доставки БЧ или моноблочных самонаводящихся-самоприцеливающихся боеприпасов в относительно маломаневренной войне большими средствами. И массовой доставки: ради одной НУР гнать такую машину смысла нет. В остальных случаях надо или штучно работать дальнобойными тяжёлыми ракетами или не очень дальнобойными, типа сабжевой. Ну как-то так видится.

Во-первых, «Град» является системой бригадного уровня, и его никуда «гнать» не нужно, реактивный дивизион и так всегда под рукой. Во вторых, плохо себе представляю, что это может быть за цель, которая находится в тылу противника (до 40 км), и которая требует непременного уничтожения именно одиночным пуском подобной управляемой ракеты (вероятнее всего с фугасной или кумулятивной БЧ). Такие задачи, уничтожение целей с ЗОП, всегда решала артиллерия. Никто не жаловался. Сейчас, с помощью УАС и КАС это сделать стало только проще. В третьих, даже одиночный пуск «Града», например РС 9М217 с парой СПБЭ, в любом случае будет дешевле, чем пуск 100 кг управляемой ракеты с ГСН, из 12 зарядной ПУ PA01. А введение в боекомплект «Града» УРС (по сути получаем дешевый аналог «Клевка»), вообще снимает все вопросы.

Возможно, дело в малой скорости и б0льшем времени на оценку цели и обстановки у оператора в сабжевом случае? Плюс, потенциально б0льшие возможности по доразведке и обратной связи, с учётом габаритов полезной нагрузки и (если это всё есть, конечно) наличии широкополосной линии связи. Во всяком случае, это в аналогичных известных системах.
Разгромить танковый батальон при подготовке последнего к наступлению, конечно, 12 малоскоростных ракет с ручным наведением и последовательным циклом пуска-ведения к цели-доразведки-атаки не смогут. Однако, если надо поохотиться на террористов каких или ДРГ противника, это не имеет большого значения, а точная оценка и возможность атаковать нерадиоконтрастные цели (т.е. вообще любые) - куда большее.

У оператора подобных систем, возможности по «доразведке» существенно хуже, чем у операторов БЛА. На примере «Spike-NLOS» это очевидно. Как я вам уже писал, у нее скорость 150-160 м/с, что для ракеты немного. Но при этом для оператора, подстилающая поверхность проносится со скоростью не менее 550 км/час. И это при ограниченном поле зрения ОЭС ракеты. Отчасти, это конечно компенсируется высотой полета (вероятно не менее 100 м от поверхности). Судя по видео со «Spike-NLOS», получаемое качество картинки оператором совсем не фонтан. Там далеко не фото/видео высокого разрешения как на БЛА… При этом, на известных видео израильтяне стреляют по стационарным целям (гражданской застройке) с известными координатами или по БТТ на полигонах. То есть работают в «тепличных» условиях. А вы представьте, если боевая работа будет на малознакомом для оператора ТВД, с незнакомым рельефом, с точно неизвестным типом и количеством целей, если они будут маневренными, плохо выделяемыми на местности или замаскированными, с высокой вероятностью ответного огня противника… Вернуться назад или сделать круг над целью, т.е. «доразведать» у этой системы возможности нет.
Собственно израильтяне, свой «Spike-NLOS», именно так и используют, охотятся на «террористов». И ни как иначе. Но при наличии управляемых артиллерийских боеприпасов, это можно сделать с не меньшей эффективностью, и подобный комплекс явно пятое колесо в телеге.
Как раз именно артиллерия умеет атаковать любые цели, а вот подобные ракеты нет. Если укрыть цель чем-то типа «Накидки» то ОЭС такой системы вообще может цель не обнаружить, а оператор в ручном режиме наведения не сможет ее выделить на фоне местности.

Зато оно полегче, чем шестидюймовка, народа меньше на дежурстве, мобильнее в целом и крайне малы демаскирующие признаки применения. И в целом более "полицейско-антитеррористическое", чем армейское.

Но в целом, при наличии БЛА, любая РСЗО/ствольная артиллерия с корректируемыми снарядами (особенно актуально для РСЗО) может в ближней зоне решать любые вопросы и даже заменить авиацию и будет иметь несоизмеримо меньшее время удара по цели с разведанными координатами и большую огневую производительность.

Вообще то, «Spike-NLOS» изначально это СПТРК, с возможностью поражения целей с ЗОП. Вот только за 17 лет использования NLOS, израильтяне в боевых условиях ни одной единицы БТТ так и не поразили. И теперь используют его, выражаясь вашими словами, как «полицейско-антитеррористическое» средство поражение. Китайцы вероятно на основе данного израильского опыта, так же решили обозначить его не как СПТРК, а как «система ракетного оружия» (т.е. без указания точного назначения). Но если его использовать именно в «полицейских» целях, то собственно малые демаскирующие признаки вообще ни какой роли не играют, да мобильность тут вторична. Другой вопрос, где подобное «полицейско-антитеррористическое» средство можно еще использовать в мире, кроме специфических условий Израиля (когда инсургенты (зачастую вместе с мирняком) уничтожаются на территории сопредельных государств, и что характерно, никто на это не жалуется). По-моему, китайцы запилили сие чудо на авось, вдруг кто позарится на дешевую альтернативу «Spike-NLOS». Судя по «успехам» на внешнем рынке с израильским NLOS, шансы на закупку PA01, так же не слишком велики.

Ну, почему же... в любом конфликте низкой интенсивности и в деле оккупации такая штука может быть полезна для "ловли блох" на линии соприкосновения или при очаговом контроле над территорией с потребностью ударов в "серой" зоне. Дорого, правда, но это относительно - не дороже войны в целом и дешевле полноценных вооружённых беспилотников. И востребована скрытность применения с мобильностью.

Edited at 2014-11-19 11:56 am (UTC)

Да не сказал бы...

Spike-NLOS в последний десяток лет много раз использовался на незнакомом для операторов ТВД, в том числе и для поражения подвижных целей. Например, убегающих террористов.

https://www.youtube.com/watch?v=7jAxIfOJZ7s

Кто сказал "Гермес"? ^__^

Скорее очередная вундервафля с наведением по волоконке

Насчет 40 км может быть они и загнули по своему обыкновению, но в пределах прямой видимости - полезная штука. Сухопутная авиация, против защищенных точечных целей.

Я бы поостерёгся верить всему что наши желтолицые друзья на выставках да парадах демонстрируют.
Они такой зоопарк в любой военной сфере развели, что всерьёз всё это воспринимать как минимум странно.
Либо всё это доширак на уши, либо им реально бабло некуда девать, а просто сжечь - жалко.

а какова эффективность Spike-NLOS?
вроде корейцы не в восторге от них были...
что по применению в Ливане и Газе известно?

У корейцев весьма специфический ТВД с частыми туманами. И многие цели укрыты в пещерах.
А вот по применению Израилем статистики не встречал. Есть отдельные ролики применения и все.
Но вроде развивают идею...

NLOS-LS по-китайски?))

Сильно вряд ли - NLOS-LS по идее с многоканальной ГСН был, а тут, скорее всего, просто оптоволокно, с такими ракетами кто только не игрался с 1980-х гг

Ну тогда вариация ADATS))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account